Résistants du Nord-Isère (Berjalliens et alentours)

Un Norvégien interné de force en psychiatrie pour des publications Facebook qualifiées de «théories du complot Covid-19»



par Le Média en 4-4-2

Digne du film «Vol au-dessus d'un nid de coucou», le site Steigan, nous apprend que Trond Harald Haaland, un Norvégien, a récemment été enfermé de force dans une unité psychiatrique publique à Stavanger pendant neuf jours. La raison ? Des «théories du complot Covid-19» qu'il aurait publiées sur Facebook. Signalé anonymement par des «connaissances», il a été expulsé de chez lui de manière contraignante par un médecin accompagné de deux policiers.

Selon Trond Harald Haaland lui-même, les publications incriminées n'étaient en réalité que des interrogations sur la gestion gouvernementale face à la pandémie. Pourtant, un médecin et deux juges ont statué contre lui, le condamnant à un internement indéterminé en psychiatrie.

Grâce à l'acharnement de son équipe juridique, de sa famille et de ses soutiens, Haaland a finalement été libéré après une réunion de la commission de contrôle le 28 juillet 2023. Cette dernière a jugé que l'enfermement était injustifié compte tenu de ses publications sur Facebook.

Ce qui est particulièrement révélateur, c'est que le psychiatre en charge de l'affaire a admis, lors de l'appel, n'avoir même pas pris le temps de lire les prétendues «théories du complot» de Trond Harald Haaland. Il semble donc que cette admission forcée en psychiatrie ait été fondée sur des déclarations politiques sans fondement.

Le cas Haaland soulève des questions troublantes concernant la liberté d'expression en Norvège. Son avocat, Barbro Paulsen, a eu du mal à obtenir l'identité des personnes anonymes ayant signalé des inquiétudes concernant la santé mentale de son client. Cela signifie que n'importe qui peut potentiellement porter préjudice à une personne simplement en prétendant qu'elle propage des théories du complot. Ainsi, des individus pourraient être enfermés de force sur la base de dénonciations infondées.

La libération de Haaland est indéniablement une victoire pour les droits individuels, les droits de l'Homme et l'État de droit en Norvège. Cela soulève également des interrogations quant à ceux qui cherchent à réduire au silence ceux qui posent des questions sur la gestion de la pandémie et les mesures gouvernementales.

Twitter

Cet événement rappelle la dangerosité des procédés qui ont été utilisés en URSS pour réprimer les dissidents politiques. Dans un contexte où les dissidents étaient souvent inculpés sur la base d'articles du Code pénal tels que l'article 70 (agitation antisoviétique et propagande) et l'article 190-1 (diffusion de fausses informations injurieuses pour l'État soviétique et son système social), la psychiatrie judiciaire a été utilisée comme un outil pour faire taire et dénigrer les voix discordantes.

Les psychiatres judiciaires étaient convoqués pour examiner les dissidents, et lorsque les autorités ne trouvaient aucune norme correspondant à leur état, ils étaient déclarés irresponsables et malades mentaux. Cette prétendue maladie mentale servait ensuite de prétexte pour les envoyer de force dans des hôpitaux psychiatriques, sans que la durée de leur internement soit clairement définie, laissant les dissidents sans recours face à cette répression injuste.

source : Le Média en 4-4-2

Conférence Dr Nicole Delépine : STOP au sabotage de l'école et à la sexualisation de l'enseignement



Conférence du Dr Nicole Delépine réalisée à Paris le 1er juillet dernier avec les Drs Gérard Delépine, J.-M. Sabatier, Alexandra Henrion-Caude ainsi que Salim Laïbi.

Il sera question dans cette intervention de la dangereuse dérive de l'éducation nationale, de l'école publique, qui perd le nord, qui ne remplit plus sa mission d'instruction publique auprès des nouvelles générations.
C'est un véritable sabotage du pilier central de toute civilisation, l'enseignement des enfants, avec une chute spectaculaire du niveau scolaire et du classement international de l'école française. Et comme ce n'est pas suffisant, il fallait que les autorités politiques introduisent dans cette école en perdition l'enseignement de la sexualité aux plus jeunes !

Le Dr Nicole Delépine de sensibiliser la population sur le danger de cette dérive en l'informant et en la poussant à réagir.

https://odysee.com/$/embed/@LeLibrePenseur.org:2/Dr-del%C3%A9pine-%C3%A9cole-sexualisation:b?r=9onY6gXbSey2iEY32vGeXs7dtaWZ5Lxi


source : Le Libre Penseur

Pourquoi la propagande fonctionne-t-elle si bien ?

---

Par Caitlin Johnstone – Le 16 juin 2023

Il est indéniable que la civilisation occidentale est saturée de propagande à usage domestique visant à manipuler la façon dont le public pense, agit, travaille, achète et vote. Des employés des médias ont témoigné du fait qu'ils subissent une pression constante pour diffuser des récits favorables au statu quo politique de l'empire américain. Les gestionnaires de l'empire ont publiquement reconnu qu'ils avaient tout intérêt à manipuler la pensée publique. L'observation à l'œil nu de la manière dont les médias soutiennent systématiquement toutes les guerres américaines, se rallient à l'objectif de politique étrangère américain du jour et font preuve d'un parti pris écrasant contre les gouvernements ciblés par l'empire, montre clairement que c'est ce qui se passe si l'on fait preuve d'un minimum d'esprit critique.

Nier que ces manipulations à grande échelle ont un effet sur vous est aussi absurde que de nier que la publicité – une industrie de près de mille milliards de dollars – a un effet sur vous. Il s'agit simplement d'un fait gênant : même si nous aimons nous considérer comme des agents souverains libres de penser et à l'abri de toute influence extérieure, l'esprit humain est tout à fait piratable. Les manipulateurs le savent, et la science de la propagande moderne, qui progresse depuis plus d'un siècle, le comprend avec une lucidité aiguë.

En martelant continuellement notre esprit de messages simples et répétés sur la nature du monde dans lequel nous vivons, les propagandistes sont en mesure d'exploiter les failles de la cognition humaine, comme l'effet de vérité illusoire, qui fait que notre esprit confond l'expérience d'avoir déjà entendu quelque chose avec l'expérience d'avoir reconnu cette chose comme vrai. [Selon l'adage bien connu de Goebbels : Un mensonge répété 100 fois devient une vérité, NdT]

Notre endoctrinement dans la vision du monde impériale dominante commence lorsque nous sommes très jeunes, en grande partie parce que l'école est liée aux mêmes structures de pouvoir dont les intérêts d'information sont servis par cette vision du monde, et parce que de puissants ploutocrates comme John D Rockefeller se sont activement insérés dans la formation des systèmes d'enseignement modernes.
Notre vision du monde est formée lorsque nous sommes jeunes dans l'intérêt de nos dirigeants, et à partir de là, des biais cognitifs prennent le relais pour protéger et renforcer cette vision du monde, la préservant généralement sous une forme plus ou moins identique pour le reste de notre vie.

C'est ce qui fait qu'il est si difficile de convaincre quelqu'un que ses croyances sur une question sont des mensonges nés de la propagande. Beaucoup de gens attribuent ce problème au fait que la pensée critique n'est pas enseignée dans les écoles, et j'ai vu certains courants de la pensée marxiste soutenir que les Occidentaux choisissent d'épouser des récits de propagande parce qu'ils savent que cela favorise leurs propres intérêts de classe. Il est sûr que ces deux facteurs entrent dans l'équation dans une certaine mesure. Mais la principale raison pour laquelle les gens ont tendance à rester attachés à leurs perspectives installées par la propagande a en fait une explication beaucoup plus simple et bien documentée.

La psychologie moderne nous apprend que les gens n'ont pas seulement tendance à s'accrocher à leur système de croyance induit par la propagande, mais aussi à n'importe quel système de croyance. La persévérance dans les croyances, comme son nom l'indique, décrit la manière dont les gens ont tendance à s'accrocher à leurs croyances même lorsqu'on leur présente des preuves qui les réfutent. La théorie veut qu'à l'époque où les humains vivaient en tribus souvent hostiles les unes aux autres, notre cohésion tribale et le fait de savoir à qui nous pouvions faire confiance comptaient plus pour notre survie que de prendre le temps de découvrir ce qui est objectivement vrai, de sorte que nous avons maintenant ces cerveaux qui ont tendance à donner la priorité à la loyauté envers nos "tribus" modernes comme notre nation, notre religion, nos factions idéologiques et nos causes préférées.

Cette tendance peut prendre la forme d'un raisonnement motivé, où nos intérêts émotionnels et nos loyautés "tribales" influencent la manière dont nous prenons en compte les nouvelles informations. Elle peut également donner lieu à un effet de retour, où le fait d'être confronté à des preuves qui entrent en conflit avec notre vision du monde non seulement ne changera pas nos croyances, mais les renforcera au contraire.

La réponse simple à la question de savoir pourquoi les gens s'accrochent à des croyances inculquées par la propagande impériale est donc que c'est ainsi que fonctionnent les esprits. Si vous parvenez à endoctriner quelqu'un avec force et constance dès son plus jeune âge, puis à lui donner une "tribu" idéologique dominante à laquelle s'identifier dans le cadre de cet endoctrinement, les failles cognitives de nos cerveaux nouvellement évolués agissent comme des sentinelles qui protègent les visions du monde que vous leur avez inculquées. C'est exactement ce que la propagande moderne et nos systèmes politiques modernes sont censés faire.

Je vois souvent des gens exprimer leur perplexité face à la façon dont les personnes les plus intelligentes qu'ils connaissent adhèrent aux récits de propagande les plus ridicules qui soient. Voici pourquoi. Une personne intelligente qui a été efficacement endoctrinée par la propagande sera tout simplement plus intelligente qu'une personne d'intelligence moyenne pour défendre ses convictions. Certains des articles de politique étrangère les plus écervelés que vous lirez proviennent de titulaires de doctorats et de diplômés de l'Ivy League, parce que leur intelligence leur permet d'avancer des arguments intelligents pour expliquer pourquoi il serait bon et intelligent que l'armée américaine fasse quelque chose de maléfique et de stupide.

https://lesakerfrancophone.fr/tu-ne-vas-pas-croire-ce-que-je-vais-te-dire [pour la traduction française de cette vidéo].

The Oatmeal a publié une excellente bande dessinée à ce sujet (que quelqu'un a également transformée , si vous préférez). Fait important, l'auteur note à juste titre que la tendance de l'esprit à protéger avec force sa vision du monde ne signifie pas qu'il est impossible de changer ses croyances à la lumière de nouvelles preuves, mais seulement que c'est plus difficile que d'accepter des croyances qui confirment ses préjugés. Cela demande du travail, de la sincérité et de l'honnêteté, mais c'est possible. C'est une bonne nouvelle pour ceux d'entre nous qui ont intérêt à convaincre les gens d'abandonner leurs visions du monde construites par la propagande pour des visions fondées sur la réalité.

Parfois, le simple fait d'être patient avec quelqu'un, de faire preuve d'empathie, de le traiter comme nous aimerions être traités et de chercher à établir des points communs pour surmonter la psychologie primitive qui crie que nous appartenons à une tribu hostile peut accomplir beaucoup plus que d'exposer des tonnes de faits objectifs réfutant leur récit sur la Russie, la Chine, leur propre gouvernement ou quoi que ce soit d'autre.

Et surtout, nous pouvons continuer à dire la vérité, de toutes les manières nouvelles, engageantes et créatives que nous pouvons imaginer. Plus nous serons nombreux à le faire, plus il y aura d'occasions pour quelqu'un d'entrevoir quelque chose au-delà du voile de sa vision du monde installée par la propagande et des préjugés cognitifs qui la protègent. Plus nous créons de telles opportunités, plus la vérité a de chances d'être entendue.

Caitlin Johnstone

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Quand la censure COVID se fait visible

par Michel de Lorgeril

Certains pensent encore que l'information médicale et scientifique a été fluide et ouverte pendant les trois années de Covid.
Mais parfois, le rideau s'entrouvre sur la réalité des faits.
On annonçait un article/témoignage sur un site anglophone à propos d'une complication postvaccinale survenue chez un médecin avec le décès du collègue comme conséquence.
A priori, ce type de témoignage est intéressant car probablement bien documenté : il s'agit d'un médecin, donc probablement (j'insiste sur cette notion de probabilité) bien entouré...
Du fait de cette « probabilité » (qui n'est pas une certitude), je n'en ai pas fait une priorité.
J'ai eu tort !
En effet, aussitôt mis en ligne, l'article a été censuré (ci-dessous).



Bien lire les petites lignes de « Editor's note »...
Pour les non-anglophones, « jab » signifie ici « injection vaccinale » et je traduis « removed » par « censuré ».
La pauvre Helen William ne fera pas « long feu » parmi les employés de Medscape UK, à mon avis.
Il y a des « Editorial standards » à respecter !
Ce n'est pas aux lecteurs de se faire eux-mêmes une idée...
Certains pourraient penser que cette observation (de ma part) est anecdotique et de faible intérêt.
Ils ont tort.
Dans le monde du « Spectacle » (monde travesti) qui nous assaille, ce sont parfois les échappées anecdotiques qui donnent tout leur sens à ce qui se déroule sur la scène ! Opéra-bouffe en somme !
Attention, la mise en scène concerne autant les « pro » que les « anti » à propos de tout et n'importe quoi : le monde du « Spectacle » travaille pour lui-même !

source : Michel de Lorgeril

Le gardasil ne prévient que les infections HPV et pas le cancer du col de l'utérus




par Gérard Delépine

Gardasil : 10 mensonges dans un seul article de l'AFP Factuel.
Un « article » récent de l'AFP Factuel – la cellule « fact-checking » de l'Agence France-Presse (AFP) – repris par Actu Orange fait la promotion du vaccin anti-HPV (papillomavirus humain) Gardasil. Il tente de mettre en doute les faits rapportés dans ma tribune publiée par FranceSoir et ignore soigneusement les données officielles. Cette production parvient à accumuler 10 mensonges en moins de 2500 mots sans se référer à aucun chiffre réel, tout en se présentant factuel : un exploit en matière de désinformation ! Contre-vérification en détails.

1. Non, il n'existe aucune preuve d'efficacité anticancer du Gardasil. Prétendre le contraire, comme le fait l'AFP Factuel, est mensonger

Pour expliquer l'absence de preuve d'efficacité contre le cancer invasif (pourtant essentielle pour un vaccin qui revendique cet objectif), l'Agence France-Presse (AFP), via sa cellule de fact-cheking « AFP Factuel », répète la propagande du laboratoire MSD, qui commercialise le Gardasil 9 :
« Il peut se passer entre 10 et 30 ans entre l'infection par le papillomavirus et l'apparition du cancer du col de l'utérus : ce délai n'est pas compatible avec des études cliniques sur ce critère. »
MSD et l'AFP reconnaissent donc que l'efficacité anticancer n'a pas été étudiée. Mais cela ne les empêche pas d'utiliser cette prétendue efficacité non comme argument publicitaire !
Pourtant la Haute Autorité de santé (HAS) précise dans son avis de septembre 2017 sur le Gardasil 9 :
« Les données disponibles à ce jour ne permettent pas de répondre aux interrogations concernant l'efficacité en termes de prévention des cancers, comme pour les vaccins GARDASIL et CERVARIX. »
Alors pourquoi l'AFP ment-elle en déclarant fausse cette diapositive qui rappelle simplement l'absence de preuve d'efficacité contre le cancer ? Mensonge n°1 !



Et il faudrait prendre pour parole d'évangile la déclaration du professeur Jean-Luc Prétet, directeur du Centre national de référence sur les papillomavirus : « Il y a une vraie protection du vaccin contre les cancers, c'est clairement démontré par les études épidémiologiques ». Ce dernier ne cite pourtant pas une seule de ces prétendues études. Il faudrait donc le croire, sans preuve, alors que toutes les données officielles du monde réel démontrent le contraire ?

2. Non, en Australie les cancers invasifs ne disparaissent pas !

L'AFP Factuel ment en déclarant faux un authentique graphique officiel australien.
L'éradication des cancers du col partout annoncée par les médias est totalement contredite par les déclarations officielles du gouvernement australien de 2022 reproduites ci-après :
« Le nombre de diagnostics annuels de cancer du col de l'utérus est initialement passé de 966 en 1982 à 1144 en 1994, puis a diminué à 695 en 2002 et a depuis augmenté régulièrement pour atteindre 839 en 2017. En 2021, on estime que 913 nouveaux cas de cancer du col de l'utérus vont être diagnostiqués en Australie. »



Ce graphique officiel du gouvernement australien illustre l'efficacité du dépistage cytologique (chute du nombre annuel de nouveaux cas de cancers invasifs de 50% entre 1994 et 2002) et dément la propagande permanente des médias et notamment de l'AFP qui prétend que l'Australie verrait l'éradication des cancers invasifs du col grâce à la vaccination, alors que depuis celle-ci leur nombre augmente.
La capture d'écran confirme bien l'origine officielle du graphique et permet à chacun d'en vérifier l'authenticité. Mais l'AFP se contente de le déclarer... « faux ». Mensonge n°2 !
De plus, contrairement aux assertions de l'AFP Factuel (mensonge n°3 !), il ne s'agit pas de projections mais bien des chiffres avérés enregistrés et publiés par les registres officiels des cancers australiens expliquant que les données du graphique publié en 2022 s'arrêtent à 2017.
On ne peut pas croire qu'il s'agirait d'une simple erreur de l'AFP car la source officielle du graphique était rappelée en rouge. L'Agence France-Presse pouvait par conséquent facilement le vérifier.
Barrer d'une croix rouge et qualifier de faux un graphique officiel du gouvernement australien témoigne de sa volonté forcenée d'ignorer les faits qui dérangent.
Plutôt que de rapporter des faits avérés et chiffrés, l'AFP Factuel donne la parole à des experts qui se trompent ou bien mentent.
Ainsi M. Prétet prétend sans aucune vérification (mensonge n°4 !) :
« Cette augmentation, si elle existe, ne touche sûrement pas les femmes vaccinées, ce sont des femmes qui sont plus âgées, autour de 45 ans. »
Malheureusement pour lui, cette augmentation constitue un fait avéré et les chiffres rapportés en 2022 par l'Australian Institute of Health and Welfare prouvent que contrairement à ce qu'il pense, chez les 20-39 ans (le groupe le plus vacciné), le nombre annuel de nouveaux cancers de l'utérus a augmenté de plus de 50%, passant de 195 en 2001 (cinq ans avant la vaccination) à 331 en 2021 (après 15 ans de vaccination).



L'AFP Factuel utilise comme témoin de prétendus « experts » qui n'étudient, ne vérifient ni ne citent aucun chiffre officiel, mais récitent seulement leur crédo (celui des laboratoires pharmaceutiques, du gouvernement et de l'Institut Pasteur). Ainsi, l'AFP ment en se prétendant « factuelle » !

3. En Suède, depuis la vaccination, les cancers du col augmentent. Prétendre le contraire constitue un mensonge de plus (le 5ème) :

L'AFP et son expert Francesco Salvo prétendent que les chiffres cités dans ma tribune seraient « inexacts et (représenteraient) une sélection aléatoire et malveillante des données ». Mais ceux-ci ne citent aucune donnée officielle à l'appui de leur croyance.
D'ailleurs, ils reconnaissent eux-mêmes plus loin : « L'incidence des cancers augmente » en attribuant cette augmentation à « des progrès diagnostiques », alors que les critères anatomopathologiques utilisés pour diagnostiquer le cancer invasif n'ont pas évolué depuis 50 ans.
Mais revenons aux faits, rappelons les données officielles suédoises
En 2017, le Centre suédois de prévention du cancer du col de l'utérus (NKCx) a constaté une augmentation très significative (p < 0,03) de l'incidence du cancer du col de l'utérus passée de 9,7/100 000 en 2006-2009 (date d'introduction de la vaccination) à 11,5/100 000 en 2014-2015.
En avril 2018, un article de l'Indian Journal of Medical Ethics (IJME) a soulevé l'hypothèse que l'augmentation du cancer du col de l'utérus serait liée à la vaccination, mais ce texte a été retiré ultérieurement car son auteur, craignant des représailles, avait utilisé un pseudonyme, violant ainsi la politique de transparence de l'IJME.
En 2019, l'augmentation de l'incidence du cancer du col de l'utérus a été confirmée par Lars Jørgensen lors d'un plaidoyer tentant d'innocenter la vaccination.
En 2020, l'étude de J. Wang rappelle, de même, l'augmentation d'incidence des cancers invasifs du col dans la dernière décennie :
« Parmi les femmes correctement dépistées avec des résultats normaux, il y a eu une forte augmentation de l'incidence en 2014-2015 par rapport aux années précédentes. »
En 2022, l'augmentation d'incidence est confirmée et analysée par Avalon Sundqvis qui ne parvient pas à en trouver une explication satisfaisante.
Au total, l'augmentation de l'incidence des cancers du col depuis la vaccination en Suède est constatée, confirmée et commentée par tous les articles scientifiques publiés depuis plus de dix ans. Comment l'auteur de cet article publié par l'AFP peut-il l'ignorer ?
La présidente de MSD France, pourtant censée s'intéresser aux chiffres officiels du cancer du col, Clarisse Lhoste, mérite la palme de l'ignorance (ou de la désinformation ?). Elle a osé présenter la Suède, comme un « pays en passe d'éliminer les cancers liés au HPV grâce à la vaccination et au dépistage. »
Ceci est le 6ème mensonge ! Et il est relayé complaisamment par l'AFP. Il s'agit d'un exemple caricatural de négation d'une réalité qui dérange, et/ou d'une propagande réfléchie qui paraît appliquer les conseils les plus manipulatoires en la matière : un mensonge répété mille fois se transforme-t-il en réalité ?
L'AFP ment par omission (7ème mensonge !) en ne rappelant pas l'augmentation de l'incidence des cancers en Grande-Bretagne chez les femmes les plus vaccinées.
En Grande-Bretagne, on observe, depuis les campagnes de vaccination, la même évolution paradoxale qu'en Australie et en Suède associant l'absence de diminution globale d'incidence sur l'ensemble de la population, à une augmentation d'incidence chez les femmes âgées de 25 à 34 ans (groupe le plus vacciné) comme le rapporte cette capture d'écran de la figure publiée sur le site officiel Cancer research UK :



Mais bizarrement, l'AFP et ses « experts » feignent d'ignorer cette augmentation d'incidence observée dans le groupe de femmes anglaises les plus vaccinées.
L'AFP ment encore (8ème mensonge !) par omission en ne rappelant pas que la France, peu vaccinée, souffre moins du cancer invasif que les pays très vaccinés.
En France, en 2018, l'incidence standardisée monde était de 6,1/100 000. Depuis, elle est passée en dessous de 6/100 000 (seuil définissant les maladies rares, selon l'OMS) alors qu'elle atteint des taux supérieurs dans tous les pays apôtres de la vaccination : 7,1 en Australie, 9 en Grande-Bretagne, 13 en Suède et 13,5 en Norvège. Et ce sont ces pays qu'on nous donne en exemple !
L'AFP ment encore en prétendant que le Gardasil est sans risques (9ème et 10ème mensonges !)
Elle ne fait que citer les chiffres d'agences gouvernementales qui refusent d'enregistrer les complications post vaccinales et nient systématiquement tout lien de causalité entre complication et vaccin. En détails :
– 9ème mensonge : l'Agence France-Presse fait semblant d'ignorer la mise en garde de l'avisde la Commission de la transparence de septembre 2017 confirmant l'existence de risques neurologiques :
« un surrisque de syndrome de Guillain-Barré d'environ 1 à 2 cas pour 100 000 jeunes femmes vaccinées avec GARDASIL ou CERVARIX a été observé dans une étude épidémiologique réalisée par l'ANSM et la CNAMTS. »
– 10ème mensonge : elle cache les nombreuses manifestations de familles qui ont fait vacciner leurs enfants et se plaignent des complications survenus depuis les injections.



On ne peut pas traiter ces manifestants d'antivax puisqu'ils ont fait vacciner leurs enfants alors que ce n'était pas obligatoire... Ils ne dénoncent d'ailleurs pas la vaccination en général, mais seulement la vaccination anti-HPV.
Aux États-Unis, en août 2022, une commission judiciaire a rendu une ordonnance validant plus de 31 actions en justice intentées contre Merck pour des complications graves survenues après injection de son vaccin anti-HPV Gardasil. Mais l'AFP ne dit mot des procédures en cours. Comment peut-elle les ignorer ?
L'AFP fait-elle encore du journalisme ?
La charte mondiale du journalisme précise clairement :
1. Respecter les faits et le droit que le public a de les connaître constitue le devoir primordial d'un journaliste.
2. Conformément à ce devoir, le/la journaliste défendra, en tout temps, les principes de liberté dans la collecte et la publication honnête des informations, ainsi que le droit à un commentaire et à une critique équitables. Il/elle veillera à distinguer clairement l'information du commentaire et de la critique.
3. Le/la journaliste ne rapportera que des faits dont il/elle connaît l'origine, ne supprimera pas d'informations essentielles et ne falsifiera pas de documents. Il/elle sera prudent dans l'utilisation des propos et documents publiés sur les médias sociaux.
Plus de dix mensonges en un seul article. Aucune enquête objective. Aucun fait avéré. Aucun chiffre officiel rapporté. La parole donnée à de prétendus experts qui récitent leur crédo publicitaire mensonger sans modération. Voilà le travail accompli par AFP factuel. Il paraît légitime de se demander si cette agence fait encore du journalisme.

source : Docteur Nicole Delépine

Une plainte pénale en Belgique contre Ursula von der Leyen dans l'affaire des SMS avec Pfizer




par David Leloup

La justice belge est saisie d'une plainte pénale contre Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne. Il lui est reproché de s'être substituée au gouvernement fédéral durant la pandémie de Covid-19, en négociant un méga-contrat de vaccins par SMS avec le CEO de Pfizer. Puis d'avoir supprimé ces textos.

Ce fut un cadeau pascal inattendu pour le juge d'instruction financier Frédéric Frenay. Le magistrat liégeois vient en effet d'être saisi par un citoyen belge afin d'instruire une plainte pénale contre Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne. Une plainte qui n'est pas anodine puisqu'elle vise les qualifications d'« usurpation de fonctions et de titre », de « destruction de documents publics » et de « prise illégale d'intérêts et corruption ».

En clair, il est reproché à la présidente de la Commission de s'être substituée « sans aucun mandat » aux États membres de l'UE – dont le gouvernement fédéral belge – en négociant de façon « directe et secrète », par SMS notamment, des contrats d'achat de vaccins avec le CEO de Pfizer, Albert Bourla, durant la pandémie de Covid-19. Il est également reproché à Ursula von der Leyen d'avoir supprimé ces textos, une affaire connue sous le nom de « Deletegate » (de l'anglais to delete, effacer).

Ursula von der Leyen, ou la première plainte pénale dans l'UE

Jusqu'ici, cette affaire avait fait l'objet de plaintes administratives contre la Commission auprès de l'ombudsman européen (saisi par un journaliste allemand) et auprès de la Cour de justice de l'Union européenne (saisie par le New York Times). Avec cette nouvelle plainte, le Deletegate prend pour la première fois une tournure pénale dans un des 27 États-membres de l'UE. Et, ici, ce n'est plus la Commission qui est ciblée pour manque de transparence. C'est sa présidente, à titre personnel, pour des actes réprimés par le code pénal belge.


Plainte pénale contre Ursula von der Leyen : la présidente de la Commission est accusée d'avoir négocié, à la place des États, directement avec Albert Bourla, patron de Pfizer (Getty Images)

Le plaignant, Frédéric Baldan, 35 ans, est un lobbyiste professionnel accrédité auprès des institutions européennes. Il est spécialisé dans les relations commerciales entre l'Union européenne et la Chine. En 2019, il a participé coup sur coup à la mission économique de la Région de Bruxelles-Capitale à Shenzen, puis à la mission fédérale à Pékin et Shangaï en présence de la princesse Astrid. En 2021, son principal client fut la start-up carolo Venyo, pépite wallonne de l'aéronautique alors en quête d'un repreneur.

Accompagné de son conseil, Mme Diane Protat, avocate au barreau de Paris, Frédéric Baldan a déposé plainte mercredi 5 avril, au tribunal de première instance de Liège, directement entre les mains du juge Frenay. Le lobbyiste européen, qui réside non loin de Hannut en province de Liège, s'est constitué partie civile et évalue son préjudice moral à 50 000 euros. Il estime en effet que le comportement de la présidente von der Leyen a porté atteinte « aux finances publiques de la Belgique » et « à la confiance publique ».

Cette dernière est définie dans la plainte comme étant la « croyance collective dans l'État en tant que puissance institutionnelle de réalisation du bien commun ». En quelque sorte, en négociant sans mandat, seule et secrètement avec le big boss de Pfizer, à la place du gouvernement belge, la présidente de la Commission aurait sapé la confiance citoyenne dans la puissance publique de l'État belge.

Plainte contre Ursula von der Leyen : un contrat de 35 milliards d'euros

Quant aux finances publiques belges, elles auraient, selon le plaignant, été lésées par les négociations d'Ursula von der Leyen avec Pfizer concernant un méga-contrat signé le 19 mai 2021 par la Commission et la firme américaine. Il s'agit du troisième contrat signé par l'exécutif européen avec l'entreprise new-yorkaise. Et c'est de loin le plus important : il porte sur 1,8 milliard de doses de vaccin, là où les deux premiers contrats avec Pfizer ne concernaient, chacun, « que » 300 millions de doses.

Ce troisième contrat pèserait 35 milliards d'euros s'il est pleinement exécuté. C'est le plus gros contrat de tous ceux signés par la Commission avec des firmes pharmaceutiques. En effet, comme le relève la Cour des comptes européenne, « entre août 2020 et novembre 2021, la Commission a signé 11 contrats avec huit fabricants de vaccins, permettant d'obtenir jusqu'à 4,6 milliards de doses de vaccins pour un coût total escompté proche de 71 milliards d'euros. »

Des commandes gonflées aux hormones

En juin 2022, une coalition de dix États membres d'Europe de l'Est réclamait une renégociation de tous ces contrats signés avec les fabricants, dont, forcément, le plus important d'entre eux avec Pfizer. La raison ? Les quantités de vaccins livrées dépassent largement les besoins des pays signataires. Résultat : tous ces stocks reçus et facturés ont pour effet de plomber les finances nationales de ces dix États membres.

Bref, lors des négociations préliminaires, de bonne foi ou sous l'influence de l'industrie pharmaceutique, les commandes réalisées par la Commission semblent avoir été gonflées aux hormones. Cette observation concerne l'ensemble des 11 contrats dont celui qui, à lui seul, représenterait la moitié du budget global européen dévolu aux vaccins.

62% des vaccins belges « en trop »

Tous les États membres, dont la Belgique, ont donc des surplus. Les surplus belges sont de deux ordres : les stocks restants et les doses données aux pays en développement. Au 9 décembre 2022, les stocks de doses de vaccins contre le covid-19 disponibles dans le royaume s'élevaient à 13,5 millions de doses (dont 9,2 millions achetées à Pfizer), selon les chiffres publiés par l'Institut de santé publique Sciensano.

Quant au nombre de vaccins donnés via l'aide au développement, il s'élevait à 11,6 millions de doses (dont 2,5 millions de vaccins Pfizer) en date du 15 septembre 2022. L'Institut de santé publique souligne d'ailleurs que « la Belgique compte parmi les pays ayant fait proportionnellement don du plus grand nombre de doses de vaccins compte tenu de sa population ». Résultat des courses, la Belgique a acheté 25,1 millions de doses surnuméraires, soit 62% de l'ensemble des vaccins livrés. Près de la moitié de ces vaccins « en trop » (11,7 millions de doses) ont été acquis auprès de Pfizer.

Au total, fin 2022, la Belgique avait en effet reçu 40,4 millions de doses tous fabricants confondus. Au sein de ces livraisons, Pfizer se taille la part du lion avec 27,9 millions de doses, toujours selon Sciensano. Ainsi, près de sept vaccins sur dix livrés à la Belgique l'ont été par la firme dirigée par Albert Bourla.

Le CEO de Pfizer a confirmé à nos confrères du New York Times, fin avril 2021 juste avant la signature du méga-contrat, qu'il avait créé un vrai lien personnel avec la présidente de la Commission européenne. Il a déclaré avoir « développé une profonde confiance [avec elle], car nous avons eu des discussions approfondies ». Il a ajouté : « Elle connaissait les détails des variants, elle connaissait les détails de tout. Cela a rendu la discussion beaucoup plus engagée ».

Le 18 juin 2020, la Commission a signé un accord avec les 27 États membres. Cet accord autorise l'exécutif européen à conclure en leur nom des contrats d'achat anticipé (Advance Purchase Agreements ou « APA ») avec des fabricants de vaccins. L'accord met en place un comité de pilotage et des équipes de négociateurs dont les compositions sont précisées.

Or, souligne la plainte pénale entre les mains du juge Frenay, dans cet accord, « aucune attribution particulière n'est conférée à la présidente de la Commission, madame Ursula von der Leyen, qui n'est partie ni au comité de pilotage ni aux équipes de négociateurs. La présidente de la Commission ne pouvait donc se prétendre chargée de la conduite des négociations. »

Opacité et règles bafouées

Quoiqu'il en soit, la Cour des comptes européenne a épinglé ces négociations « en solo » de von der Leyen dans un rapport spécial sur l'acquisition des vaccins, publié en septembre dernier. « Nous n'avons reçu aucune information sur les négociations préliminaires pour le plus important contrat de l'UE », peut-on lire en page 33. La gardienne des finances de l'UE avait demandé à la Commission de lui fournir, pour ce méga-contrat, la liste des experts scientifiques consultés et les conseils reçus, le calendrier des négociations, les procès-verbaux des discussions et le détail des modalités convenues. Elle n'a rien reçu.

La Cour des comptes européenne confirme en outre que les règles de négociation fixées par la Commission ont été bafouées par Ursula von der Leyen : « Au cours du mois de mars 2021, la présidente de la Commission a mené les négociations préliminaires ayant pour objet un contrat avec Pfizer/BioNTech. Il s'agit du seul contrat pour lequel l'équipe conjointe de négociation n'a pas participé à cette étape des négociations, contrairement à ce que prévoit la décision de la Commission relative à l'acquisition de vaccins contre la COVID-19. »

Le Parquet européen a ouvert une enquête

Un auditeur de la Cour des comptes européenne, interrogé par le magazine Politico, a déclaré que les négociations préliminaires d'Ursula von der Leyen avaient été déterminantes pour les termes de l'accord final : « Les aspects essentiels des contrats ont été convenus de manière informelle. Ce n'est qu'après la conclusion de cet accord informel que le processus formel a pu se poursuivre. C'était vraiment essentiel pour les négociations. »

En octobre dernier, le Parquet européen (OEPP) a confirmé avoir ouvert une enquête sur l'ensemble du processus d'acquisition des vaccins anti-Covid-19 dans l'Union européenne. Sur le fond, rien n'a jamais filtré. Mais la nature des SMS échangés entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla devrait logiquement constituer un des volets de cette enquête. Si ces messages ont effectivement été effacés du smartphone de la présidente de la Commission, une copie devrait toujours figurer dans celui d'Albert Bourla. Qui pourrait être saisi par le Parquet européen. Ou par le juge d'instruction liégeois.

source : Le Vif
https://www.levif.be/international/union-europeenne/une-plainte-penale-en-belgique-contre-ursula-von-der-leyen-dans-laffaire-des-sms-avec-pfizer-info-le-vif/

https://reseauinternational.net/une-plainte-penale-en-belgique-contre-ursula-von-der-leyen-dans-laffaire-des-sms-avec-pfizer/

Comment la vision claire des choses et la pensée sont brouillées par la propagande
par Eliane Perret



Il semble, de nos jours, que de nombreux médias ne considèrent plus que leur mission consiste à informer leurs lecteurs, auditeurs et téléspectateurs, par le biais d'un reportage objectif, sur des événements qui concernent la cohabitation des hommes dans leur propre pays et dans le monde entier. Non seulement il n'y a plus guère de distinction claire entre commentaire et reportage, mais les textes sont préparés à l'aide de différentes méthodes visant à orienter l'opinion, à brouiller le regard sur l'essentiel et à obscurcir la pensée claire. Ce n'est donc pas un hasard si de plus en plus de personnes sont sceptiques vis-à-vis des soi-disant «médias de qualité». La critique du livre de Johannes Menath «Moderne Propaganda» (Horizont et débats n° 6 du 28 mars 2023) a déjà abordé ce sujet. Dans la contribution ci-dessus, nous présentons, de manière plus détaillée, quelques-unes des méthodes majeures employés pour orienter nos opinions dans une certaine direction, processus hautement inquiétant dans la démocratie.

Monopolisation – en instaurant une fausse vérité

Il est normal que les lecteurs attentifs se posent des questions sur l'uniformité des couvertures médiatiques et des évaluations souvent identiques d'un fait. Les grands groupes médiatiques peuvent abuser de leur position de monopole et ne diffuser que les informations souhaitées, filtrées par les agences de presse ou même censurées. Par cette astuce de propagande, ils tentent de créer une vérité factice qui ne doit pas être remise en question selon la devise: «Si tout le monde dit la même chose, cela doit être vrai!» Ils se refusent ainsi à leur véritable mission, qui est de présenter objectivement différents points de vue et perspectives sur un événement et de fournir au lecteur les bases pour qu'il se forge lui-même sa propre opinion, et ceci grâce à des informations complètes et évaluations divergentes. Par contre, dans nos réalités médiatiques, les observations, expériences ou réflexions indésirables sont passées sous silence ou rejetées comme étant le fruit du hasard ou d'une opinion subjective. Un tel reportage unilatéral est manipulateur et autoritaire, car non seulement il prétend détenir la seule vérité, mais il dévalorise en même temps ceux qui pensent différemment en tant que «minorités négligeables». Les perspectives différentes sont ainsi condamnées et considérées comme dérangeantes, ce qui étouffe le discours équivoque entre des vues divergentes en public; la formation libre de l'opinion est ainsi tronquée et, en fin de compte, les bases d'un Etat de droit démocratique sont minées. Cette tentative autoritaire d'orienter l'opinion doit être contrée par la recherche d'informations authentiques et de sources alternatives.¹

Ces «faux débats» qui enveniment le climat du discours public

Les «faux débats» tentent de masquer la monopolisation de la formation de l'opinion, afin de détourner l'attention des questions critiques et de maintenir l'illusion d'un discours libre. Dans le domaine de l'éducation, un tel faux débat a eu lieu il y a quelques années, lorsqu'il a été question, en Suisse, d'introduire une deuxième langue étrangère dès l'é cole primaire. La discussion portait sur le fait de savoir si ce devait être une autre langue nationale ou l'anglais. On n'a pas donné la parole aux personnes qui rejetaient totalement l'enseignement précoce des langues étrangères et qui soulignaient la priorité de l'enseignement de la langue maternelle pour remédier aux connaissances souvent insuffisantes en allemand d'une partie considérable de nos enfants et adolescents en Suisse allemande. De même, des études indépendantes comme celle du professeur Simone Pfenninger ont été ignorées, car elles ont clairement démontré que l'enseignement précoce des langues étrangères n'avait aucun avantage, puisque l'avance acquise dans un premier temps est rapidement rattrapée dans l'enseignement supérieur qui débute plus tard. L'issue du débat était donc claire dès le départ et ne pouvait pas avoir d'issue indésirable – un faux débat, voilà tout.²

L'« infantilisation» des citoyens – autre moyen de réprimer la pensée critique

Cette méthode vise à réprimer la pensée critique en s'adressant aux destinataires adultes comme à des enfants mineurs qu'il s'agit de protéger et de préserver de situations et de décisions qui les dépassent. On leur fait subtilement comprendre qu'ils ne sont pas en mesure de prendre ou de juger des décisions politiques et que la «puissance paternelle» du gouvernement doit assumer cette tâche à leur place. Indirectement, ils sont catalogués comme des sujets dépendants, soumis à l'autorité, incultes et incapables de vues critiques. L'argument de la «surcharge» des citoyens est volontiers avancé par les médias suisses lorsque les décisions populaires ne vont pas dans le sens des groupes de pression qui se comportent comme des élites. En lieu et place d'une réflexion et d'une décision autonomes, on propose de l'« info-divertissement» et une vision du monde facile à comprendre, générée par la propagande. Cela favorise encore plus le processus d'infantilisation et peut générer chez les personnes concernées une attitude fataliste et un désenchantement vis-à-vis de la politique, qui éveille et maintient en eux l'appel à une main forte.³

« Pacing and leading» – créer de fausses pistes

Différentes méthodes issues de la recherche psychologique sont utilisées abusivement pour orienter l'opinion. Le «pacing and leading» (tracer la voie et guider), issu de la programmation neurolinguistique (PNL), en fait partie. Avec cette technique, on essaie d'amener les gens à se détourner de leurs propres idées, valeurs et opinions et à suivre les autres sans s'en rendre compte. Pour gagner la confiance des lecteurs, des auditeurs ou des spectateurs, le reportage reprend d'abord les points de vue existants et semble être en accord avec eux, pour ensuite prendre successivement un virage vers le mode de pensée réellement visé. Comme il est difficile pour de nombreuses personnes d'admettre qu'elles se sont laissées manipuler, cette méthode d'orientation de l'opinion est souvent couronnée de succès. Les messages souhaités sont également intégrés dans des produits de l'industrie du divertissement et de la culture, derrière lesquels on ne soupçonne guère d'influence politique ou idéologique. Les jeux informatiques, présentant très souvent des variantes innombrables d'un seul schéma primitif, celui d'ami/ennemi récompensant en plus la violence, en sont des exemples instructifs. La musique et le cinéma peuvent également contenir des messages qui discréditent les valeurs actuelles et favorisent leur transformation. Et si l'on fait croire aux gens, sur une longue période, qu'il est normal de porter des vêtements américains, de manger des aliments américains, d'é couter de la musique américaine, de regarder des films américains et de célébrer des fêtes américaines, cela ne sera plus guère remis en question. L'identité commune et le sentiment d'appartenance des groupes ethniques et des nations existantes, qui reposent sur une histoire et une tradition communes, sont ainsi détruits.⁴

Cadrage et étiquetage pour orienter la pensée

Ces techniques étroitement liées consistent à donner un cadre d'interprétation (cadrage) à l'intérieur duquel la personne à qui l'on s'adresse doit mentalement rester. Elles font présenter un certain fait ou une certaine personne sous le jour souhaité. Par exemple les guerres qui sont souvent justifiées en tant qu'ils apporteraient «la liberté et la démocratie» aux habitants du pays concerné, que l'on lutte en faveur des «droits de l'homme». Un autre cadre d'interprétation pour le même processus, essentiellement plus honnête, se résumerait dans la devise: «Nous faisons la guerre parce que nous revendiquons les matières premières dans le sol de l'adversaire» ou «Nous faisons la guerre pour cimenter notre position géostratégique dominante et parce que nous voulons établir des bases militaires». Les cadrages «acceptables» sont étouffés d'é tiquettes, souvent à l'aide d'euphémismes. Mais les bombardements deviennent ainsi des «frappes aériennes», la population civile tuée pendant la guerre et les infrastructures détruites des «dommages collatéraux». Dans ce jeu, la propagande avec laquelle la population est menée en bateau est étiquetée par le terme neutre de «relations publiques» (PR). Les termes de jugement (étiquetage) permettent également d'intégrer un événement dans un récit-cadre particulier. Certains gouvernements sont systématiquement décrits par le terme «régime», éventuellement complété par «autoritaire» (par exemple lorsqu'il s'agit de la Syrie, du Venezuela ou de la Russie), dans le but de provoquer une ambiance émotionnelle négative, à la différence de ceux réservés aux «royaumes» qui doivent susciter une association romantique avec les contes de fées, par exemple dans le cas de la Grande-Bretagne, de la Jordanie et, jusqu'à  récemment, de l'Arabie saoudite. La même méthode peut bien sûr être utilisée pour décrire des personnes et des groupes, en parlant par exemple d'« historiens controversés» ou de «groupes sectaires» dont l'opinion serait imprégnée de «théories du complot» ridicules, voire dangereuses, et qui ne doivent donc pas être pris au sérieux.⁵

Décontextualisation – omettre des informations importantes

Les agences de propagande et les portails d'information tentent de créer une image souhaitée en passant sous silence des informations de fond ou des contextes importants. Cette «décontextualisation» est la technique complémentaire du «cadrage». Elle consiste à passer sous silence les antécédents d'un état ou d'un fait, son contexte politique et historique plus large ou encore en passant sous silence les opérations des services secrets qui ont conduit à un conflit. Un exemple actuel en est la guerre en Ukraine, qui ne peut être classée sans ses antécédents. Le coup d'Etat en Ukraine financé par les Etats-Unis à hauteur de cinq milliards de dollars en 2014 – appelée «révolution de Maïdan» par les médias mainstream – en fait partie, tout comme la discrimination de la population russe qui en a découlé. La classification de l'Ukraine comme Etat clé pour l'extension de la puissance américaine, telle qu'elle a été établie dès 1997 par le stratège militaire américain Zbigniew Brzezinski, est encore plus ancienne. Les informations courantes passent ce contexte sous silence au profit du récit d'une guerre d'agression non provoquée par l'armée russe. Le contemporain intéressé doit donc se procurer lui-même les informations complémentaires, en cherchant des sources en dehors des portails d'information habituels comme AP, Reuters et AFP, qui nourrissent les soi-disant «médias de qualité», et en consultant des livres qui complètent les comptes rendus lacunaires de nos entreprises médiatiques par des informations fiables et différenciées.⁶
La tâche principale du citoyen reste: ne pas s'interdire de penser
C'est une entreprise passionnante que de se rendre compte des méthodes actuelles de la manipulation de l'opinion. Il en existe malheureusement une multitude. C'est pourquoi il est non seulement passionnant, mais aussi urgent, de ne pas se laisser interdire la réflexion. Dans la démocratie, chacun a droit à sa propre opinion et à penser de manière autonome. •

¹cf. Menath, Johannes. Moderne Propaganda. 80 Methoden der Meinungslenkung. Höhr-Grenzhausen: Zeitgeist-Verlag, 2023, S. 18
²cf. loc. cit. p. 21f.
³cf. loc. cit. p. 53
⁴cf. loc. cit. p. 31 et p. 107
⁵cf. loc. cit. p.. 17 et p. 33
⁶cf. loc. cit. p. 75

Autres livres sur le sujet propagande et manipulation:
Ellul, Jacques. Propaganda. Wie die öffentliche Meinung entsteht und geformt wird. Frankfurt a. Main: Westend Verlag, 2021, (Première édition francaise 1962)
Morelli, Anne. Die Prinzipien der Kriegspropaganda. ZuKlampen-Verlag, Springe 2004




Avec l'invention de l'imprimerie, la base était donnée pour éduquer et informer la population, une condition importante des processus de décision démocratiques. Si l'on observe le paysage médiatique actuel, cet objectif s'est inversé et leurs possibilités devenues multiples sont utilisées à mauvais escient pour orienter l'opinion.
(photo gravure sur bois de Jost Amman, 1539 – 1591, wikicommons media)

https://www.zeit-fragen.ch/fr/archives/2023/nr-7-4-april-2023/wie-mit-propaganda-der-klare-blick-getruebt-und-das-denken-vernebelt-wird

https://reseauinternational.net/comment-la-vision-claire-des-choses-et-la-pensee-sont-brouillees-par-la-propagande/

Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de choir de sa chaise)



par AIMSIB
Étonnement cette semaine à la lecture de la presse médicale électronique, le Dr Peter McCullough a posté une critique peu flatteuse¹ de la fameuse étude officielle française EPI-PHARE sur les données du SNDS² qui voulait rassurer sur la sécurité d'emploi des vaccins anti-Covid bivalents par rapport à l'injection monovalente : horreur, non seulement les statisticiens français ont oublié de comparer les vaccinés aux non vaccinés mais, en plus, ils n'ont pris en considération que quatre pathologies. Aux ordres de qui sont-ils ? Bonne lecture.



Voici le titre de sa critique : Des centaines de Français souffrent d'accidents cardiaques après des rappels bivalents. La fenêtre réglementaire d'observation de 30 jours englobe les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et les caillots sanguins.
Il s'agit de la revue critique d'une lettre à l'éditeur du NEJM écrite par les responsables français de la pharmacovigilance des vaccins (groupe EPI-PHARE de l'ANSM) qui ont donc accès à toutes les données des autorités sanitaires.³
Il existe donc bien une possibilité de recouper les bases de données concernant le statut vaccinal et celles concernant les pathologies des vaccinés et ceci sans rompre l'anonymat puisque chaque personne est désignée par un numéro anonyme.
Il faut ajouter à la critique du Dr McCullough que cette étude compare des vaccinés avec le monovalent avec des vaccinés avec le bivalent, mais jamais il n'est question de non vaccinés : donc il est impossible d'en déduire quoi que ce soit sur la fréquence des effets cardiovasculaires du vaccin Covid et pourtant les auteurs concluent que leurs résultats prouvent l'innocuité du vaccin bivalent. En effet pour eux, il n'est pas pire que le monovalent !
Ils retrouvent en effet 1 effet grave pour 1000 personnes injectées (en ne prenant en compte que les AVC, infarctus du myocarde et embolies pulmonaires, et en excluant les personnes décédées d'une autre pathologie « non liée au vaccin » dans les 21 jours suivant l'injection !)
Il faut noter que d'après le matériel supplémentaire fourni avec l'article sur 1 148 036 personnes vaccinées entre le 6 octobre et le 9 novembre 2022, seules 470 962 ont été retenues pour cette étude. La majorité des participants ont reçu 3 doses de vaccins avant l'étude (et ils y ont survécu ceci excluant les personnes décédées avant de les avoir reçues).
Un tiers des participants ont une histoire d'infection Covid (temporalité non précisée) ce qui pose le problème de l'efficacité du vaccin.
L'avis de Peter A. McCullough, MD, MPH
« J'ai siégé ou présidé deux douzaines de comités de surveillance de la sécurité des données pour des essais randomisés de nouveaux médicaments ou dispositifs expérimentaux. Je peux vous dire de première main que pour les vaccins COVID-19, une fenêtre réglementaire de 30 jours après l'injection est correcte pour juger de l'attribution des événements de santé au produit lorsque les événements indésirables d'intérêt sont connus pour être causés par la protéine Wuhan Spike induite par l'ARNm.
Jabagi et al, NEJM, ont fait état d'événements cardiovasculaires survenus après des injections de rappel bivalents d'ARNm BA4/BA5, à partir du système national de données de santé français relié à la base de données nationale de vaccination COVID-19. Toutes les personnes âgées de 50 ans ou plus et ayant reçu une dose de rappel entre le 6 octobre et le 9 novembre 2022 ont été incluses dans l'étude. Les évènements de type AVC ischémique/hémorragique, infarctus du myocarde ou pulmonaire sont survenus chez 335 malheureux.
Les auteurs commettent l'erreur de diviser le nombre de cas par le nombre total de personnes vaccinées et de comparer les taux d'effets indésirables entre récipiendaires du bivalent et du monovalent. Aucune de ces opérations n'est valable puisque la saisie des événements est incomplète et que la comparaison n'a pas été faite avec un placebo ou un groupe de contrôle.
Ces données suggèrent qu'un grand nombre d'événements de sécurité bien caractérisés, graves et potentiellement mortels se produisent dans les 21 jours suivant les injections de rappel d'ARNm bivalent. Tous ces événements doivent être considérés comme graves et directement attribuables à la vaccination par COVID-19 et, inversement, si les injections n'avaient pas été reçues, ces personnes seraient selon toute probabilité en vie et exemptes de ces complications aujourd'hui. »

source : AIMSIB

• https://petermcculloughmd.substack.com/hundreds-of-french-citizens-suffer
• SNDS : Système National des Données de Santé, https://www.snds.gouv.fr/SNDS/Accueil
• https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2302134 Jabagi MJ, Bertrand M, Botton J, Le Vu S, Weill A, Dray-Spira R, Zureik M. « Stroke, Myocardial Infarction, and Pulmonary Embolism after Bivalent Booster ». N Engl J Med. 2023 Mar 29. doi: 10.1056/NEJMc2302134. Epub ahead of print. PMID: 36988584.

Un commentaire sur le site d'origine :

CitationBernard Guennebaud sur 9 avril 2023 à 22h51
Cette « méthode » consistant à ne pas comparer au sein même des vaccinés (monovalent et bivalent ici) est souvent utilisée, sciemment ou non. Par exemple, en comparant les enfants atteints de démyélinisation centrale avec des témoins, au sens du test dit « cas-témoins » tout en évitant soigneusement (et volontairement) de comparer les malades entre-eux comme d'une part ceux atteints d'une sclérose en plaques (143 dont 80 vaccinés HB soit 56%) avec ceux chez qui la première atteinte n'avait pas évolué en SEP au cours de la période d'observation (206 dont 74 vaccinés HB soit 36%). La différence de proportions de vaccinés HB est très significative ( une chance sur 10000). Un tel écart imposait de dissocier en étudiant séparément les SEP des non SEP. Aucune étude publiée portant sur ces 206 cas. Il fut imposé aux auteurs de ne pas le faire alors qu'ils le voulaient.
De même, parmi les 143 SEP, il y a 42 cas apparus (première atteinte) avant l'âge de 10 ans dont 10 vaccinés HB (23,81%) contre 101 cas d'au moins 10 ans dont 70 vaccinés HB (69,31%). L'écart très significatif (3 chances sur 10 millions par le seul hasard) imposait de dissocier, pour traiter séparément les deux groupes. Je ne sais pas si ce fut volontaire pour dissimuler un possible signal très défavorable au vaccin parmi les 101 cas. On pourrait vraisemblablement l'obtenir en comparant ces 101 SEP dont 70 vaccinées HB avec les « au moins 10 ans » parmi les 206 atteintes non SEP, données non communiquées mais connue des auteurs. Le signal aurait toutes chances d'être beaucoup plus fort encore que celui qu'on peut trouver sur les 143 et 206 puisqu'on remplace 56% de vaccinés par 69,31%.

Martine Wonner, 4 décembre 2022.


Alexandra Henrion-Caude.



Voir aussi, en deux minutes et vingt secondes, David Martin

CitationAlors que l'OMS a elle-même retiré le Remdesivir, en 2018, de la liste des médicaments à utiliser pour le traitement d'Ebola, Anthony Fauci, Ralph Baer, Peter Daszak et d'autres ont pris la décision de l'injecter à des patients atteints de COVID

https://odysee.com/@Q...uestions:6/Dr-David-Martin---Nous-savions-que-nous-allions-tuer-des-gens:1

Dr David Martin : « Nous savions que nous allions tuer des gens. C'est un meurtre prémédité. Nous savions que nous allions le faire et nous l'avons fait quand même. »

source : Le Déclencheur

Le gardasil n'est pas efficace contre le cancer, avec plein d'effets secondaires




par Gérard Delépine
Le Gardasil ne diminue pas la fréquence des cancers du col de l'utérus, ni de l'anus.
Infection n'est pas cancer
Faits avérés concernant cette vaccination
Depuis plusieurs semaines, les lobbys des entreprises pharmaceutiques ont mobilisé les médias, notre ministre de la Santé et notre président pour faire la promotion de la vaccination anti-HPV (papillomavirus). Après avoir déploré qu'« un tiers des jeunes filles » et moins de 10% des garçons se font vacciner », il s'est déclaré « ouvert à une vaccination obligatoire »¹, et vient de déclarer des contre-vérités flagrantes dans un collège de Charente. Comment ses conseillers peuvent-ils le tromper à ce point et lui cacher les résultats inquiétants de cette vaccination dans le monde réel ?
Pourtant la Commission de la transparence dans son avis du 13 septembre 2017² avait alerté :
« Les données disponibles ne permettent pas de répondre aux interrogations concernant... l'efficacité en termes de prévention des cancers ».
La consultation des registres des cancers des pays pionniers de cette vaccination anti-HPV montre que nulle part la vaccination n'a fait régresser les cancers invasifs et que, parfois, paradoxalement, la vaccination anti-HPV est suivie d'une augmentation du risque de cancer invasif du col de l'utérus !³
Le lien de causalité exclusive entre infection à HPV et cancer n'est pas démontré
Un ami gendarme m'a rappelé que « sur les lieux d'un crime, on trouve aussi les témoins ».
Avant la mise sur le marché de ce vaccin, tous les articles recherchant les causes du cancer du col utérin démontraient que ce dernier est statistiquement lié à de très nombreux facteurs⁴,⁵, eux-mêmes liés entre eux dont : l'activité sexuelle précoce, importante et variée (source de microtraumatismes répétés et d'inflammations chroniques qui constituent des causes classiques de cancérisation), le tabagisme, l'usage prolongé des contraceptifs oraux, le nombre élevé d'enfants (plus de cinq), le Sida et les autres déficits immunitaires et les infections génitales dont l'herpès, la chlamydia et une vingtaine de souches de HPV, les dépressions⁶. Depuis la mise sur le marché des vaccins anti-HPV, les articles détaillant les facteurs favorisants des cancers se focalisent uniquement sur ces derniers virus et prétendent qu'ils en seraient les seuls responsables.
De plus un certain nombre de cancéreuses se révèlent d'ailleurs HPV négatives⁷,⁸, ce qui contredit le discours habituel repris par l'agence officielle Santé publique France faisant de cette infection une condition indispensable au cancer.
Le papillomavirus qui ne donne aucun signe clinique est habituellement commensal comme le staphylocoque blanc sur la peau, le colibacille dans l'intestin ou le bacille de Doderlein dans le vagin. Plus de 150 souches de papillomavirus peuvent infecter l'homme. La contamination se fait par simple contact cutané (plus de 50% des vierges sont ou ont été infectées⁹) ou lors d'un acte sexuel. Près de 80% des personnes sexuellement actives seront infectées sans le savoir un jour ou l'autre, souvent à plusieurs reprises, et se débarrasseront naturellement du HPV dans 90% des cas en quelques mois, sans séquelles avec acquisition d'une immunité solide contre la souche concernée.
Une réinfection est possible avec une autre des 150 souches existantes. La multiplicité des partenaires et des contacts sexuels fréquents favorise la persistance d'une infection à HPV. Une vingtaine de souches connues peuvent précéder un cancer. Il existe, certes, une corrélation statistique entre persistance d'infection à HPV et cancer, mais aucune preuve de causalité directe n'a jamais été établie. L'absence de lien de causalité exclusive¹⁰ démontré entre infection à HPV et cancer rend très hypothétique l'efficacité des vaccins anti-HPV contre les cancers associés au virus¹¹, qu'il s'agisse du cancer du col de l'utérus, du cancer anal ou ORL et explique certainement l'échec de la prévention contre le cancer dans les pays adeptes de cette vaccination d'autant que le faux sentiment de sécurité créé par la propagande Gardasil peut inciter certaines jeunes filles à commencer plus tôt leurs expériences sexuelles et d'autres à négliger le dépistage cytologique.
En Australie, la vaccination n'a pas fait reculer l'incidence des cancers invasifs
L'Australie a été le premier pays à instaurer la vaccination scolaire des filles dès 2006. Des journalistes ignorants (ou corrompus ?) proclament régulièrement que le pays va « éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination »¹²,¹³, mais les chiffres officiels montrent que depuis la généralisation de la vaccination, l'incidence standardisée¹⁴ des cancers invasifs ne diminue plus alors qu'elle avait diminué de plus de 50% entre 1987 et 2006, grâce aux dépistages par frottis cytologiques.
La capture d'écran qui suit illustre cette vérité officielle que chacun peut vérifier à l'adresse Internet qui y figure. On peut regretter que ce graphique publié en décembre 2022 par l'agence sanitaire australienne (AIHW) ne donne des chiffres observés que jusqu'en 2019 (les services statistiques officiels australiens ne sont pas très réactifs), mais les prévisions officielles des années suivantes ne font que confirmer la tendance avec une incidence 2022 estimée à 7,1/100 000 contre moins de 6/100000 en France peu vaccinée).



De plus, le nombre annuel de nouveaux cancers invasifs, loin de diminuer, augmente :



Les articles qui claironnent la victoire de la vaccination sur le cancer du col en Australie ne reposent donc sur aucun fait réel, mais seulement sur la croyance que la diminution des infections à HPV entraînera une diminution des cancers invasifs, à l'aide de simulations aux hypothèses incertaines, alors que les faits constatés dans le monde réel démontrent le contraire. Prétendre comme tant de journalistes que l'Australie serait en train d'éradiquer le cancer du col grâce à la vaccination n'est donc qu'un énorme mensonge auquel le président a cru et qu'il a répété !
En Grande-Bretagne non plus, la vaccination n'a pas fait régresser les cancers invasifs
La Grande-Bretagne a été le second pays à généraliser la vaccination des jeunes filles à l'école. En 2008, la Grande-Bretagne a mis en place une campagne de vaccination systématique contre les papillomavirus humains dès 2008 pour les jeunes filles de 12-13 ans et en rattrapage entre 2008 et 2010 pour les 14-18 ans. Entre 2008-2009 et 2011-2012, la couverture annuelle (pour une dose du vaccin) en Angleterre se situait entre 85,9% et 90,6%.
Un article mensonger récent¹⁵ mélangeant allègrement vrais cancers invasifs et dysplasies bénignes, largement diffusé par les médias, proclame fièrement : « Vaccin anti-HPV : quasi-élimination du cancer du col utérin en Angleterre ». Mais, curieusement, l'agence officielle Cancer research UK (CRUK) publie sur son site la dernière incidence standardisée de cancer invasif à 9,6/100 000 (soit supérieure de 50% au taux français actuel).
Depuis les campagnes de vaccination, l'évolution globale d'incidence des cancers invasifs au Royaume-Uni se caractérise par l'absence de diminution, ainsi que le constate Cancer Research UK :
« Au cours de la dernière décennie, au Royaume-Uni (entre 2006-2008 et 2016-2018 les taux d'incidence du cancer de l'utérus chez les femmes sont restés stables »



De 1993 à 2006, grâce au dépistage cytologique, l'incidence standardisée avait régressé de 13/100 000 à 9/100 000, mais depuis le début de la vaccination, elle est passée de 9/100 000 en 2006-2008 à 10/100 000 en 2016-2018, dernière période publiée.
Et cette estimation globale dissimule l'augmentation d'incidence dans les groupes les plus vaccinés. L'analyse par groupes d'âge objective en effet une diminution franche d'incidence chez les femmes âgées, non vaccinées.



À l'opposé, le groupe des 20-24 ans, le plus vacciné, souffre d'une augmentation d'incidence de 19% des cancers invasifs passée de 16/100 000 en 2007 à 19/100 000 en 2016-2018, dernière période publiée en mars 2023.



En Grande-Bretagne aussi la vaccination est donc très loin d'amorcer l'éradication du cancer que promettent les avocats du vaccin avec une augmentation d'incidence dans le groupe le plus vacciné !
En Suède, l'incidence des cancers invasifs a franchement augmenté depuis la vaccination
En Suède, grâce au dépistage cytologique une diminution de 66% de l'incidence standardisée des cancers invasifs avait été observée entre 1965 et 2007 (de 24/100 000 à 8/100 000).¹⁶



La généralisation de la vaccination à l'école en 2010 a été suivie, au contraire, d'une augmentation de l'incidence des cancers invasifs¹⁷ de 7/100 000 en 2006-2009 à 11.5/100 000 en 2014-2015 (p <0.03) et même 13/100 000 en 2021, augmentation que reconnaissent les avocats de cette vaccination qui tentent seulement de nier le lien de causalité avec la vaccination¹⁸,¹⁹. L'analyse en break point (recherche du point de rupture) faite par l'agence sanitaire suédoise date l'apparition de cette augmentation en 2011, un an après la généralisation de la vaccination et plaide pour sa responsabilité.



En Norvège, l'incidence des cancers invasifs a augmenté depuis la vaccination
La vaccination HPV a été commencée en automne 2009 pour les Norvégiennes. Contrairement aux articles écrits par des auteurs trop liés aux labos, qui claironnent les bénéfices supposés de la vaccination anti HPV, la consultation du registre norvégien du cancer²⁰ montre que l'incidence de ce cancer a augmenté depuis la vaccination passant de 12,1/100 000 en 2007-2011 à 13,5 en 2017.



2021 (2 fois plus élevée qu'en France !)



Résultats globaux des vaccinations anti-HPV dans le monde : efficacité sur le virus, inefficacité sur la prévention du cancer
Globalement, dans tous les pays qui l'ont instauré, la vaccination anti-HPV s'est révélée efficace sur les souches de virus visées, les verrues et les dysplasies cytologiques, mais s'est jusqu'ici révélée inefficace (avec 16 ans de recul) sur la fréquence des cancers invasifs.
En 2016, nous avions fait part de nos inquiétudes au président de l'Institut national du cancer (INCa) par courrier privé, et le député Gérard Bapt²¹ avait interrogé oralement la ministre de la Santé de l'époque, ne s'attirant comme réponse qu'un « il est trop tôt pour juger ». Et pourtant ce vaccin existait déjà depuis 10 ans à l'époque. De nombreux cris d'alarme avaient été émis depuis de longues années sans effet, par exemple par le Dr de Chazournes.²²
Six ans plus tard, la situation est toujours aussi préoccupante, alors que la publicité mensongère s'intensifie en France et s'accompagne de déclarations gouvernementales ahurissantes, sans jamais évoquer les problèmes que soulève cette vaccination (inefficacité contre le cancer et effets secondaires possibles).
En France, faible taux de vaccination et faible incidence du cancer invasif du col utérin
En France, la prudence envers cette vaccination explique un taux de vaccination relativement bas par rapport aux pays voisins, qui va de pair avec une incidence standardisée de cancers moindre que chez les champions de la vaccination, tendance qui s'est amorcée dès la généralisation de la vaccination selon les données de l'agence internationale de recherche sur le cancer illustrée par le graphique suivant :



En France, en 2018, l'incidence standardisée monde était de 6,1/100 000 et est depuis passée en dessous de 6/100 000 (seuil définissant les maladies rares, selon l'OMS) alors qu'elle atteint des taux supérieurs dans tous les pays apôtres de la vaccination : 7,1 en Australie, 9 en Grande-Bretagne, 13 en Suède et 13,5 en Norvège.
Pourquoi le président fustige-t-il le faible taux de vaccinées en France au lieu de regretter les taux de cancers invasifs élevés dans les pays adeptes des vaccinations scolaires ? Ses conseillers sont-ils incompétents ou trop liés aux laboratoires pharmaceutiques ? L'ont-ils informé sur les dégâts éventuels de cette injection ? Pourquoi le trompent-ils ?
Des accidents post vaccination graves ont été constatés dans de nombreux pays
En France, le calvaire de Marie-Océane²³,²⁴ a mis en évidence les risques neurologiques de ces vaccins liés possiblement à l'aluminium utilisé comme adjuvant et à une prédisposition génétique. Le lien de causalité a été reconnu par les experts et une indemnisation accordée par les juges, retoquée en appel. L'affaire est en cassation.
Les complications post Gardasil ont été rapportées dans de nombreux autres pays (Danemark, Bolivie, Japon, Irlande) où elles ont motivé des manifestations de parents que personne ne peut pourtant qualifier d'antivax, puisqu'ils ont fait vacciner leurs enfants en étant persuadés de bien faire et qu'ils le regrettent après la survenue des complications et des procès aux USA.²⁵,²⁶,²⁷



En août 2022, une commission judiciaire américaine a rendu une ordonnance validant plus de 31 actions en justice intentées contre Merck pour des complications graves survenues après injection de son vaccin Gardasil²⁸,²⁹ et les premières audiences devraient se tenir en avril 2023.



Les poursuites montrent que le géant pharmaceutique a accéléré le processus d'approbation de Gardasil par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et a mené des essais cliniques trompeurs pour masquer les effets secondaires graves et pour exagérer l'efficacité du vaccin.
L'argument de Merck selon lequel la tenue des procès augmenterait l'hésitation à se faire vacciner et provoquerait un afflux de plaintes « infondées » pour complications dues aux vaccins, n'a pas convaincu la commission.
« La consolidation de tous les cas de blessures liées au Gardasil aux États-Unis dans une seule salle d'audience signifie que chaque enfant et chaque adulte victime du vaccin Gardasil peuvent maintenant plaider leur cause devant un seul juge fédéral ».
Ne vaccinons surtout pas les garçons par le Gardasil !
Le risque de cancer anal possiblement lié aux HPV a été le prétexte de la proposition du CDC américain (qui reçoit des royalties sur les ventes de vaccin) et de la Haute Autorité de santé française (dont beaucoup d'experts ont des liens d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique) de vacciner les garçons. Mais ce cancer, exceptionnel (800 cas/an en France), ne menace qu'un groupe très restreint de la population mâle : les homosexuels adeptes de rapports anaux passifs³⁰ avec de multiples partenaires (74% des cas), et séropositifs au sida (77% des cas)³¹,³² et les personnes souffrant de déficit immunitaires, ce qui ne justifie donc pas une vaccination généralisée des garçons d'autant plus que là aussi l'efficacité contre le cancer anal n'est pas du tout démontrée.



Il existe certes une corrélation statistique entre la présence de HPV et le cancer anal, mais une fois de plus le lien causal n'est pas démontré contrairement au fait d'être homosexuel passif et porteur du virus du sida. Lorsqu'on n'est pas homosexuel passif ni malade du Sida, le risque de cancer anal est infime, même si on est porteur de HPV.
De plus, les exemples de l'Australie, de la Grande-Bretagne et des USA suggèrent l'inefficacité des vaccins anti-HPV contre le cancer anal, car depuis 15 ans, malgré le très fort taux de vaccination chez les filles, leur risque de cancer anal a augmenté 3 à 4 fois plus vite que celle des garçons très peu vaccinés.
Aux USA, la vaccination par Gardasil a été popularisée dès 2008, mais depuis l'incidence des cancers anaux a augmenté plus que dans les précédentes décennies comme le précise le Surveillance and End Results Program (SEER) du National Cancer Institute³³ :
« Les taux ajustés selon l'âge pour les nouveaux cas de cancer anal ont augmenté en moyenne de 2,2% chaque année de 2010 à 2019. Les taux de mortalité ajustés en fonction de l'âge ont augmenté en moyenne de 3,9% par an entre 2011 et 2020. »
En Grande-Bretagne, Cancer Research UK précise ainsi³⁴ :
« Au cours de la dernière décennie, les taux d'incidence du cancer anal chez les femmes ont augmenté de plus de la moitié (53%) et les taux chez les hommes ont augmenté d'environ un septième (13%). »



On peut donc craindre que ce vaccin anti-HPV favorise paradoxalement l'éclosion d'un cancer anal comme il favorise l'apparition plus précoce et fréquente d'un cancer du col utérin !
Les arguments avancés par la Haute Autorité de Santé pour généraliser ce vaccin chez les garçons sont d'ailleurs révélateurs de l'absence de bénéfice médical démontré pour les garçons et de la volonté de faciliter le passage à l'homosexualité.
Initialement les recommandations visaient seulement les homosexuels mâles et les immunodéprimés³⁵ :
« La vaccination par GARDASIL 9® (9HPV) est recommandée chez les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes (HSH) jusqu'à l'âge de 26 ans et chez les adolescents immunodéprimés ».
Mais le 16 décembre 2019, à la suite d'une saisine de la direction générale de la santé et de la ministre chargée de la Santé, la Haute Autorité de santé (HAS) a élargi ses recommandations³⁶ à l'ensemble des mâles « pour ne pas stigmatiserdes adolescents ou des hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes à un âge où la préférence sexuelle n'est pas connue ou pas affirmée. »
La HAS recommande un vaccin potentiellement dangereux et totalement inutile chez les hétérosexuels pour calmer les angoisses de potentiels homosexuels mâles passifs ou garçons indécis !
En l'état actuel de la science, la prévention pratique du cancer anal repose sur l'utilisation systématique du préservatif (pour éviter la contamination par le virus du sida), la limitation de la fréquence des rapports anaux passifs et peut-être le traitement des lésions précancéreuses par radiofréquence³⁷. La vaccination anti HPV, qui confère un faux sentiment de sécurité, risque de favoriser la survenue de la maladie, comme on l'a constaté lors des essais de vaccins contre le Sida.
Un vaccin jugé peu efficace et trop cher par 400 praticiens³⁸
Rappelons que la vaccination anti-HPV ne permet pas de se dispenser du dépistage et peut-être justifierait même une fréquence accrue, comme le suggèrent les Suédois³⁹. La vaccination ne diminue donc pas le coût de la prévention du cancer, mais l'augmente.
Le coût financier de la généralisation de cette vaccination serait exorbitant, car, avec près de 500 euros le coût de chaque vaccination complète (trois doses plus quatre consultations), il faudrait dépenser environ 400 millions d'euros chaque année sans même pouvoir espérer le moindre résultat avant 15 ans ! En prenant les hypothèses d'efficacité les plus invraisemblables (100% d'efficacité sur 100% des cancers concernés) le coût/efficacité financière atteindrait 200 000 euros par année de vie gagnée ajustée sur la qualité de vie (QALY)⁴⁰, alors que la Grande-Bretagne fixe le seuil d'acceptabilité à 30 000 euros par qaly. Un bénéfice très incertain (et potentiellement négatif) pour un coût colossal, totalement disproportionné de plus en cette période de déficit budgétaire.
Comme le souligne Bijan Esfandiari, avocat spécialisé dans les litiges en matière de responsabilité du fait des produits pharmaceutiques et associé principal chez Wisner Baum à Los Angeles⁴¹ :
« le moyen le plus efficace et sans effets secondaires pour prévenir le cancer du col de l'utérus est le test de Papanicolaou.⁴²
Des études montrent que les jeunes femmes qui ont reçu du Gardasil ont un faux sentiment de sécurité et renoncent aux frottis vaginaux de routine. Les données ont également montré que, dans les pays où l'utilisation du Gardasil est élevée, les taux de cancer augmentent chez les jeunes femmes, pour un cancer qui apparaît généralement lorsque les femmes atteignent la cinquantaine et la soixantaine. Il y a quelque chose qui ne va pas ici et nos enfants ne devraient pas être soumis à une obligation de l'État qui les transforme en cobayes et les expose à un risque accru de contracter la maladie même si on leur dit que ce vaccin la prévient. »
On peut conseiller à Monsieur le Président de ne plus croire des conseillers incompétents ou corrompus qui le décrédibilisent, et de vérifier personnellement les données officielles des pays qui ont généralisé le Gardasil. Il constatera qu'il ne faut pas promouvoir cette vaccination efficace sur l'infection et les verrues, mais inefficace contre les cancers, hors de prix et dont les dangers conduisent actuellement à de nombreux procès aux USA.
Dans l'état actuel de la science, il ne faut vacciner ni filles ni garçons avec le Gardasil !

source : Nicole Delépine

• Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Twitter(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur LinkedIn(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Pocket(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Reddit(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur WhatsApp(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Cliquez pour partager sur Telegram(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
• Le gardasil n'est pas efficace contre le cancer et non dénué d'effets secondaires&body=https%3A%2F%2Freseauinternational.net%2Fle-gardasil-nest-pas-efficace-contre-le-cancer-et-non-denue-deffets-secondaires%2F&share=email]Cliquer pour envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)

• Maëlane Loaëc avec Noëlle Ly (et AFP) Publié le 8 décembre 2022 Source : Sujet TF1 Info
• https://www.has-sante.fr/CT-15867-GARDASIL-9-PIC-INS-Avis3.pdf
• « Hystérie vaccinale. Vaccin Gardasil et cancer : un paradoxe », Delépine Gérard et Nicole, Fauves Éditions 25/10/2018. Les données officielles les plus récentes confirment nos conclusions de l'époque.
• Murthy NS, Mathew A. Risk factors for pre-cancerous lesions of the cervix. Eur J Cancer Prev. 2000 Feb;9(1):5-14. doi: 10.1097/00008469-200002000-00002. PMID : 10777005.
• Burkett BJ, Peterson CM, Birch LM, Brennan C, Nuckols ML, Ward BE, Crum CP. « The relationship between contraceptives, sexual practices, and cervical human papillomavirus infection among a college population ». J Clin Epidemiol. 1992 Nov;45(11):1295-302. doi: 10.1016/0895-4356(92)90170-r. PMID : 1331341
• Lu D, Sundström K, Sparén P, Fall K, Sjölander A, Dillner J, Helm NY, Adami HO, Valdimarsdóttir U, Fang F. « Bereavement Is Associated with an Increased Risk of HPV Infection and Cervical Cancer : An Epidemiological Study in Sweden ». Cancer Res. 2016 Feb 1;76(3):643-51. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-15-1788. Epub 2015 Dec 3. PMID : 26634926 ; PMCID : PMC4738001.
• Kaliff M, Karlsson MG, Sorbe B, Bohr Mordhorst L, Helenius G, Lillsunde-Larsson G. « HPV-negative Tumors in a Swedish Cohort of Cervical Cancer ». Int J Gynecol Pathol. 2020 May;39(3):279-288. doi: 10.1097/PGP.0000000000000612. PMID : 31206367 ; PMCID : PMC7147426.
• Rodríguez-Carunchio L, Soveral I, Steenbergen RD, Torné A, Martinez S, Fusté P, Pahisa J, Marimon L, Ordi J, del Pino M. « HPV-negative carcinoma of the uterine cervix : a distinct type of cervical cancer with poor prognosis ». BJOG. 2015 Jan;122(1):119-27. doi: 10.1111/1471-0528.13071. Epub 2014 Sep 17. PMID : 25229645
• « The high prevalence of the infection among the virginal women indicated that transmission of HPV by nonsexual modes was common » Tay Sun‐Kuie « Is Genital Human Papillomavirus Infection Always Sexually Transmitted ? » August 1990 https://doi.org/10.1111/j.1479-828X.1990.tb03223.x
• Santé publique France reconnait d'ailleurs « Une infection persistante par un HPV à haut est une condition nécessaire, mais non suffisante au développement du cancer du col. D'autres facteurs de risque peuvent agir de concert avec le HPV : tabac, infection par le VIH, utilisation à long terme de contraceptifs oraux, multiparité... https://www.santepubliquefrance.fr/cancer-du-col-de-l-uterus
• Franco EL. « Viral etiology of cervical cancer : a critique of the evidence ». Rev Infect Dis. 1991 Nov-Dec;13(6):1195-206. doi: 10.1093/clinids/13.6.1195. PMID : 1663652. PMID : 1663652
• https://sante.lefigaro.fr/l-australie-sur-le-point-d-eradiquer-le-cancer-du-col-de-l-uterus
• L'Australie sur la voie de l'éradication du cancer du col de l'utérus
  https://www.diplomatie.gouv.fr/l-australie-sur-la-voie-de-l-eradication-du-cancer-du-col-de-l-uterus
• Nombre de nouveaux cancers découverts chaque année chez 100 000 femmes, corrigé des variations démographiques
• Falcaro M, Castañon A, Ndlela B, Checchi M, Soldan K, Lopez-Bernal J, Elliss-Brookes L, Sasieni P. « The effects of the national HPV vaccination programme in England, UK, on cervical cancer and grade 3 cervical intraepithelial neoplasia incidence : a register-based observational study ». Lancet. 2021 Dec 4;398(10316):2084-2092. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02178-4. Epub 2021 Nov 3. PMID : 34741816
• Bergström R, Sparén P, Adami HO. « Trends in cancer of the cervix uteri in Sweden following cytological screening ». Br J Cancer. 1999 Sep;81(1):159-66. doi: 10.1038/sj.bjc.6690666. PMID : 10487628 ; PMCID: PMC2374360. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10487628/
• « Increased incidence of cervical cancer in Sweden : Possible link with HPV vaccination ». Indian J Med Ethics. 2018 Jul-Sep;3(3):246. doi: 10.20529/IJME.2018.057. Epub 2018 May 26. PMID: 30044233.
• Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. « Increased incidence of cervical cancer in Sweden : an unlikely link with human papillomavirus (HPV) vaccination ». BMJ Sex Reprod Health. 2019 Sep 18:bmjsrh-2018-200245. doi : 10.1136/bmjsrh-2018-200245. Epub ahead of print. PMID: 31533920.
• Jiangrong Wang, « Increase of cervical cancer incidence in Sweden in relation to screening history : population cohort study » Acta Oncologica Volume 59, 2020 – Issue 8 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0284186X.2020.1764095
• https://www.fhi.no/Indicators-for-NCD/premature-mortality/cancer-incidence-indicator-2
• « Toulouse : Gérard Bapt déconseille aux jeunes filles de se faire vacciner contre le papillomavirus », (francetvinfo.fr)
• https://www.youtube.com/watch?v=OoSkLNvz2YA et son site
• Bourguignon https://sante.lefigaro.fr/2013/11/25/gardasil-calvaire-doceane
• https://www.maxisciences.com/cancer-de-l-uterus-les-effets-secondaires-du-vaccin-gardasil-de-nouveau-mis-en-cause
• « The HPV Vaccine On Trial : Seeking Justice For A Generation Betrayed Paperback – September 25, 2018 by Mary Holland
• 1er mars 2023 : Outre les affaires Gardasil en cours dans le MDL devant les tribunaux fédéraux, un grand nombre de procès concernant le vaccin Gardasil sont en cours devant les tribunaux de l'État de Californie. Un grand nombre de ces procès ont été intentés en premier et un certain nombre d'entre eux ont été programmés pour être jugés à partir de septembre de cette année. https://www.millerandzois.com/products-liability/gardasil
• https://www.baumhedlundlaw.com/2022/08/judicial-panel-consolidates-gardasil-lawsuits-in
• https://childrenshealthdefense.org/les-plaignants-attendent-leur-jour-au-tribunal-alors-que-le-comite-judiciaire-consolide-des-dizaines-de-proces-contre-le-vaccin-vph-gardasil-de-merck
• https://www.mondialisation.ca/les-proces-americains-contre-le-gardasil-rappellent-les-dangers-du-vaccin-contre-le-papillomavirus-de-plus-en-plus-impose-en-france
• Nelson RA, Levine AM, Bernstein L, Smith DD, Lai LL. « Changing patterns of anal canal carcinoma in the United States ». J Clin Oncol2013;31:1569–75
• Silverberg MJ , Lau B, Justice AC et al. « Risk of anal cancer in HIV-infected and HIV-uninfected individuals in North America ». Clin Infect Dis2012;54:1026–34.
• Richel O, Van Der Zee RP, Smit C, De Vries HJ, Prins JM. « Brief report : anal cancer in the HIV-positive population : slowly declining incidence after a decade of cART ». J Acquir Immune Defic Syndr2015;69:602-05.
• https://seer.cancer.gov/statfacts/html/anus
• https://www.cancerresearchuk.org/statistics-by-cancer-type/anal-cancer
• https://www.has-sante.fr/2019/12/fiche-synthese-de-la-recommandation-vaccinale-vaccination-contre-les-papillomavirus
• https://www.has-sante.fr/papillomavirus-la-vaccination-recommandee-pour-tous-les-garcons
• https://www.abc.net.au/2023/01/12/anal-cancer-therapy-radiofrequency-ablation/
• https://www.lejdd.fr/400-medecins-contre-un-Gardasil-inefficace-et-trop-cher
• Tous les deux ans au lieu de tous les trois ans chez les femmes non vaccinées
• le QALY est une mesure permettant de mesurer les résultats médicaux. Les résultats liés à la santé sont présentés dans une taille unique. L'espérance de vie est pondérée par l'indice de qualité du facteur (q).
• https://finance.yahoo.com/parents-arms-over-california-assembly
• Précisons qu'il faut refuser les recherches de virus HPV en même temps que le frottis vaginal banal qui accroîtrait artificiellement les anomalies et conduiraient à des conisations inutiles et à risque d'infertilité « Tests de dépistage HPV versus frottis : acte médical ou marchand ? », AgoraVox le média citoyen